CONTRADICEN NORMATIVAS VIGENTES. Modificaron su recorrido sólo con la autorización de funcionarios de segunda línea sin el aval del órgano de transporte de pasajeros competente.
Turismo Miramar una vez más quedó en el centro de la polémica. En esta ocasión porque la empresa modificó parte de su recorrido de la línea 110, en el ramal A y C, superponiéndose en más de un kilómetro a la prestación de una firma competidora, sin contar con el visto bueno del Sistema Integrado de Movilidad Urbana (SIMU), órgano conformado por diversos sectores públicos y privados para analizar pormenores del transporte público de pasajeros de Capital.
La modificación de la línea 110 significa que tome Guastavino, Lavalle, Héroes Civiles y La Rioja, cuando el trazado original significaba que circule por Guastavino, Lavalle, 3 de Abril, Buenos Aires, Bolívar y La Rioja. De esta manera, "pisa" el recorrido de la línea 104, ramal A, en poco más de mil metros.
De acuerdo a las fuentes consultadas por época, la empresa cambió su recorrido sólo a través de una orden de servicio rubricada por funcionarios de segunda línea sin que el SIMU fuera convocado para avalar, o no, tal polémica modificación. "Utilizaron el mismo lineamiento para modificar el recorrido de la línea 110 en Santa Catalina", argumentaron.Según lo expresado por los referentes empresariales de la línea 104 consultados por este medio, tal determinación significa que se desvirtúa el sistema de transporte y que una decisión menor provoca un daño grave a largo plazo.Este cambio se suma a la polémica por la autorización del servicio interurbano entre San Luis del Palmar y Capital que, además de también haber sido avalado sin contemplar las legislaciones de transporte vigentes, se superpone en la ciudad de Corrientes con el recorrido de la línea 102 C.
*Otro recorrido polémico:
En su edición de ayer, martes 20 de septiembre, época dio cuenta de un nuevo capítulo en otra de las novelas que tiene como protagonista a Turismo Miramar. En este caso, en lo relacionado a la habilitación del servicio entre San Luis del Palmar y Corrientes sin el cumplimiento de las legislaciones vigentes sobre transporte.
De acuerdo a lo informado, la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Corrientes admitió analizar la solicitud de amparo judicial promovida por los representantes de la empresa Don Antonio SRL contra la decisión de Dirección de Transporte Terrestre de la Provincia de Corrientes que autorizó a la Empresa Miramar SRL la prestación del servicio público en el trayecto entre Capital y San Luis del Palmar en el mismo recorrido y horario de la empresa demandante.
